收场谈(tan)话结(jie)束(shu)后，钻研会进入(ru)第一场专题呈(cheng)报环节，讨论的主题是“户外活动怎么在国家公园里‘正当又(you)好玩’？”

重庆大学建筑城规学院副研究员张引分(fen)享(xiang)的题目是：《国家公园户外活动的实践与研究进展初探》。她指出(chu)，我(wo)国国家公园户外活动的发展具备(bei)重大的理论、社会和现(xian)实意义(yi)。首先，能够(gou)促(cu)进国家公园“全民公益性”理念的实现(xian)；其(qi)次，有助于(yu)促(cu)进社区可持续发展；末了，能够(gou)推动“健康我(wo)国”战略(lue)的落地(di)实施(shi)。她提出(chu)，我(wo)国第一批五(wu)个(ge)国家公园存在以下三方(fang)面特征：一是面积差(cha)距较大；二是生态系统范(fan)例多样，包(bao)括高寒草甸、寒带雨林(lin)等分(fen)歧的生态系统；三是动动物种群(qun)极其(qi)丰富，涵盖了众多珍(zhen)稀濒危物种。

未来我(wo)国将扶植49个(ge)国家公园，然而，以后户外活动在国家公园内的范(fan)例单一，执法与管理规范(fan)尚不完(wan)善，公众参与渠道有限。她建议公众在规则允许(xu)范(fan)围内到各个(ge)国家公园“看(kan)一看(kan)”，对新兴的户外活动合规展开要“等一等”，先“试一试”沟通(tong)、合作和宣传，并以“敬畏天然”为核心(xin)理念，尊重生态系统的完(wan)备(bei)性与原真性，尊重分(fen)歧地(di)域(yu)孕育(yu)的文化传统与天然认知，尊重生物多样性自己。

来自黎明攀岩社群(qun)的周磊分(fen)享(xiang)的题目是《天然岩壁攀岩活动与生态保(bao)护之(zhi)间的融合之(zhi)路》。他认为，作为亚洲最(zui)大的天然传统攀岩地(di)区，黎明曾因国际传统攀岩交换(huan)大会而享(xiang)誉(yu)全球，但自2015年起，因与老君山国家公园管理局的计划冲突，攀岩活动被叫停。周磊表示，他希望能将国家公园在天然保(bao)护方(fang)面的计划与规定，与户外活动的展开进行有机(ji)结(jie)合，形成有效地(di)彼(bi)此契合的制度体(ti)系，由此能够(gou)在推动户外活动发展的过程中，充(chong)分(fen)思量生态保(bao)护因素与户外活动的均(jun)衡互补干系。他以一个(ge)攀岩者的身份，提出(chu)了现(xian)在攀岩群(qun)体(ti)所面临的困惑。第一，以后职能部(bu)门的管理管控依据不清楚(chu)，缺乏明白的政策解读和官方(fang)申(shen)明；第二，在现(xian)实操纵过程中，分(fen)歧职能部(bu)门之(zhi)间的诉求难以谐和；第三，在尝试推动项目发展时，难以找到与处(chu)所政府或管理机(ji)构沟通(tong)的渠道。他希望相(xiang)干部(bu)门能够(gou)设立(li)一个(ge)权威性的评估机(ji)构，针对攀岩活动是不是对地(di)质环境形成破损的问题，进行科学专业的评估。他夸大，攀岩不仅是活动，更是与社区共(gong)生、与天然对话的文化实践，希望未来能有更清楚(chu)的沟通(tong)机(ji)制和评估体(ti)系，为类似项目提供正当、合规的发展空间。

钻研会第二场专题呈(cheng)报环节讨论的主题是“国家公园法究竟和我(wo)们有甚么干系？”

上海交通(tong)大学凯原法学院副教授赵(zhao)绘宇谈(tan)话的题目是《法治视角下户外活动规制与天然保(bao)护地(di)保(bao)护的双赢》。她指出(chu)，国家公园管理与户外活动发展的“双赢”是一种抱负状况，在欧(ou)美(mei)国家，这(zhe)种状况已实现(xian)。但在我(wo)国，还处(chu)于(yu)起步阶段，制度扶植才刚刚开始。因此，“双赢”是未来的方(fang)针。我(wo)国户外活动其(qi)实存在多头(tou)管理或缺乏针对性管理的问题。户外活动的规则主要依据天然保(bao)护地(di)相(xiang)干执法。现(xian)在，天然保(bao)护地(di)分(fen)为三大类（国家公园、天然保(bao)护区、天然公园），包(bao)含多个(ge)小类，管理体(ti)式(shi)格局各别。对于(yu)低强度活动，管理相(xiang)对宽松；但对于(yu)高强度、高风险的活动，必需遵(zun)守(shou)更严酷的规范(fan)和程序。

以后与户外活动相(xiang)干的内容，主要集中在与生态系统保(bao)护相(xiang)干的环境执法当中，尤其(qi)是《生态环境法典》的生态保(bao)护编，就涵盖了生态要素保(bao)护和生态地(di)区保(bao)护两个(ge)方(fang)面。以后户外活动面临的主要问题在于(yu)：管理职责(ze)分(fen)散(san)、执法依据不明白、审批机(ji)制缺失、生态保(bao)护与户外活动之(zhi)间的均(jun)衡尚未创建。我(wo)们亟需进一步明白执法边境，推动制度完(wan)善，为户外活动的正当、安全、可持续发展提供保(bao)障。她号令创建整体(ti)生态影(ying)响评估、地(di)质风险评估与社会承载力评估的综合程序，推动户外活动在法治框架下形成科学、规范(fan)、可持续的管理体(ti)系。

厦门越野跑社群(qun)洪雅程分(fen)享(xiang)的题目是《从赛道到辖区：一场关(guan)于(yu)“回归”的实践》。她以“零烧毁”实践为例，表达了“回归”的理念。第一，回归“天然”。褪去沉重装备(bei)的负担，摆脱(tuo)消费(fei)主义(yi)的裹挟，从新思考户外活动的本质。第二，回归“敬畏”。我(wo)们应与山水同等对话，时刻(ke)保(bao)持对天然的敬畏。第三，回归“共(gong)生”。实现(xian)人与天然共(gong)生，不再高傲无礼，不再破损山体(ti)，不以牺(xi)牲环境为价值办赛事。她指出(chu)，以后户外活动被消费(fei)主义(yi)裹挟，参与者与管理者之(zhi)间缺乏信(xin)托。她提出(chu)“净行为、净干系、净心(xin)灵”三大理念，提出(chu)我(wo)们应在零烧毁赛事中坚持三R准绳：物质减(jian)量（Reduce）、重复使用（Reuse）、资源回收（Recycle）。她希望，户外文化能够(gou)回归其(qi)本质。在小我(wo)私(si)家层面，学习(xi)与天然和谐共(gong)处(chu)，不再追(zhui)求“征服天然”，而是倡导在大天然中纯粹地(di)享(xiang)受其(qi)美(mei)好。在社群(qun)层面，创建一套可验证的自治规范(fan)，经(jing)过现(xian)实行动证明户外社群(qun)是负责(ze)任、可信(xin)赖的群(qun)体(ti)。在制度层面，索求“规则共(gong)建”的新模式(shi)，让户外社群(qun)从主动的管理对象，变化成规则的共(gong)同订定者和实行者。

在上半场观众问答(da)环节，线下观众提出(chu)了“公益诉讼在国家公园或环境保(bao)护中施(shi)展的感化”“如何展开在地(di)联动关(guan)于(yu)户外活动与生态保(bao)护共(gong)创的活动”“国家公园立(li)法对百姓行为的规制”“未来国家公园的扶植依据是甚么？审批机(ji)制如何计划？”等问题。对于(yu)“公益诉讼在国家公园或环境保(bao)护中施(shi)展的感化”的问题，赵(zhao)绘宇认为，环境公益诉讼依照提起主体(ti)的分(fen)歧，分(fen)为环境民事公益诉讼与环境行政公益诉讼，但二者在环境保(bao)护中施(shi)展的感化是分(fen)歧的，必要就具体(ti)环境进行辨别。对于(yu)“如何展开在地(di)联动关(guan)于(yu)户外活动与生态保(bao)护共(gong)创的活动”的问题，王亦庆认为，年轻人参与环保(bao)公益有很(hen)大空间，他以“荒(huang)野新疆”在新疆展开的雪豹保(bao)护工作为例，鼓(gu)励年轻人多去尝试。对于(yu)“国家公园立(li)法对百姓行为的规制”的问题，赵(zhao)绘宇先生认为，“法无明文禁止即可为”的执法准绳要求我(wo)们，在禁止地(di)区之(zhi)外，处(chu)置户外活动是能够(gou)的，但也都(dou)要注意遵(zun)守(shou)当地(di)社会的规范(fan)和行业规范(fan)。对于(yu)“未来国家公园的扶植依据是甚么，审批机(ji)制如何计划”的问题，张引提出(chu)，《我(wo)国国家公园空间结(jie)构方(fang)案》中已明白49个(ge)国家公园候选区称号，但具体(ti)范(fan)围与边境尚未最(zui)终确(que)定，有待官方(fang)连(lian)续宣布。

钻研会第三场专题呈(cheng)报环节讨论的主题是“国家公园与户外活动结(jie)合的国表里经(jing)验”。

飞蝇钓(diao)社群(qun)杜(du)毅谈(tan)话的题目是《飞钓(diao)与国家公园：一种“可持续、可管理”的户外活动实践路径》。他指出(chu)，飞钓(diao)并不是“另一种垂纶工具”，而是一套依赖生态认知的实践体(ti)系。它既(ji)包(bao)含抛投与控线等技术，也离不开对环境的尊重、对水域(yu)状况的判(pan)断，以及对自身行为的约(yue)束(shu)。飞钓(diao)具有三个(ge)典范(fan)特征。第一，低干扰、痕迹小，是一种更接近(jin)“轻量进入(ru)”的户外体(ti)式(shi)格局；第二，生态依赖性强。环境不好时，飞钓(diao)甚至“不适合展开”；第三，飞钓(diao)体(ti)现(xian)出(chu)与天然深度互动的文化。追(zhui)求的不是数量，而是明白与秩序。他认为，国家公园制度的核心(xin)方(fang)针是生态保(bao)护与可持续行使，其(qi)管理逻辑通(tong)常夸大分(fen)辨别级、承载量控制、行为规范(fan)与公众参与。飞钓(diao)之(zhi)以是能够(gou)与这(zhe)一制度形成高度契合，并不仅仅因为它“看(kan)起来更环保(bao)”，而在于(yu)其(qi)行为逻辑天然具备(bei)“可管理”的结(jie)构特征。

黄石公园经(jing)过订定明白的管理制度，使得(de)飞钓(diao)不仅不会致使资源失控，反而能够(gou)形成更可控、更可持续的正向循环。因此，在我(wo)国语境中，并不是“有没有资源”的问题，而是如何在治理与认知两端创建起一个(ge)起点：一端是规则与执法的底线，一端是对飞钓(diao)本质的精确(que)明白与公共(gong)流传。

上海外国语大学法学院副教授王伟臣谈(tan)话的题目是《谁来绘制“舆图”——新西兰国家公园法的经(jing)验》。他指出(chu)，新西兰的国家公园体(ti)系在《国家公园法》（National Parks Act）的框架下创建。从整体(ti)准绳上看(kan)，《国家公园法》第四条(tiao)明白保(bao)障公众进入(ru)国家公园的权利，尤其(qi)该条(tiao)E项指出(chu)，公众应享(xiang)有自由进入(ru)与使用公园的权利，以获取“灵感”（inspiration）、享(xiang)受娱(yu)乐及其(qi)他艺术体(ti)验。

凭据新西兰《国家公园法》，每个(ge)国家公园均(jun)设有保(bao)护委员会（Conservation Board），其(qi)成员经(jing)公然招募程序产生，人数下限为12人。成员的产生体(ti)式(shi)格局是经(jing)过公然招募程序。在成员构成方(fang)面，虽然并不是逼迫性要求，但部(bu)长(chang)在录用时需思量相(xiang)干专业人员的参与。他认为，公众更加主动、积极参与《国家公园法》的订定与实施(shi)，是谐和与解决类似公众对游憩开辟等需求与国家公园管理之(zhi)间矛(mao)盾的枢纽(niu)。

钻研会第四场专题呈(cheng)报环节讨论的主题是“户外社群(qun)如何真正参与天然保(bao)护？”。

登山滑雪社群(qun)黄又(you)青分(fen)享(xiang)的主题是《美(mei)国滑雪与攀爬中的准则，许(xu)可和导师文化》。他提出(chu)，在基本的管理法例之(zhi)外，美(mei)国的登山滑雪的秩序，主要依托于(yu)各个(ge)社群(qun)外部(bu)的道德规范(fan)（ethics）。田野活动并不是所谓的“法外之(zhi)地(di)”，参与者普遍会遵(zun)守(shou)一套默(mo)认的行为准则，这(zhe)套规则一定写在执法上，而是内化于(yu)每位(wei)美(mei)国户外人在一样平常生存中的准则。在美(mei)国，小我(wo)私(si)家在天然地(di)皮长(chang)进行滑雪和攀爬等户外活动时，是不是必要许(xu)可，取决于(yu)地(di)皮的性质。在公共(gong)地(di)皮上，小我(wo)私(si)家进入(ru)通(tong)常无需迥殊许(xu)可，只需自行前去即可。而私(si)有地(di)皮则必需得(de)到地(di)皮所有者的同意，不然不得(de)擅(shan)自进入(ru)。

美(mei)国的导师文化与田野准则和地(di)皮许(xu)可彼(bi)此关(guan)联。在美(mei)国的攀爬和滑雪范(fan)畴，导师文化通(tong)常指的是非贸易性质下，普通(tong)人之(zhi)间的指导干系。导师文化通(tong)常并不包(bao)含具体(ti)活动本领提拔的教授教养。现(xian)在，我(wo)国户外活动仍处(chu)于(yu)发展早期，相(xiang)干规范(fan)尚未完(wan)整明白，但随着行业的发展，对管理与责(ze)任的探讨将日益深入(ru)。尽(jin)管以后我(wo)国与美(mei)国有着很(hen)多文化、政治、地(di)域(yu)特点上的分(fen)歧，但能够(gou)经(jing)过有着近(jin)100年滑雪和攀爬历(li)史文化沉淀的美(mei)国的这(zhe)些具体(ti)运作体(ti)式(shi)格局、行为模式(shi)和社群(qun)气(qi)力中找到一些灵感，供国内面临相(xiang)同又(you)分(fen)歧逆境的滑雪和攀爬爱好者们参考借(jie)鉴。

重庆大学人文社会科学高等研究院副教授孙旭(xu)谈(tan)话的题目是《在我(wo)国墟落攀岩：户外攀岩参与天然保(bao)护地(di)墟落发展路径索求》。他希望经(jing)过行动研究，携手攀岩者们“戴上人类学的眼睛”，即在攀岩过程中，能够(gou)存眷到在攀岩地(di)地(di)区中生存的墟落居民，明白并尊重他们的文化与生存体(ti)式(shi)格局。他带领的“攀岩社区与生态研究小组”正在黎明、阳朔(shuo)、白河等地(di)展开田野观察，索求攀岩活动与墟落生计、文化风俗、儿(er)童(tong)教育(yu)等方(fang)面的融合路径。他夸大，攀岩活动与墟落形成了三种干系。第一，与当地(di)的经(jing)济结(jie)构形成了互动，个(ge)中最(zui)间接的显(xian)示就是与当地(di)居民在食(shi)、住、行等方(fang)面所创建的消费(fei)服务(wu)干系；第二，与当地(di)居民之(zhi)间也逐渐创建起了一种彼(bi)此关(guan)心(xin)、彼(bi)此帮助、彼(bi)此依赖的情感接洽；第三，以攀岩为序言，多元主体(ti)涌现(xian)成长(chang)并参与墟落攀岩社区的扶植。除企(qi)业与政府管理部(bu)门之(zhi)外，愈来愈多的公益组织、行业协会、基金会、攀爬学校，以及学术机(ji)构和高校社团等新兴气(qi)力也参与到攀岩与墟落发展的干系中来。他提出(chu)，墟落居民应是发展的第一主体(ti)，攀岩者应成为墟落的“攀岩搭子(zi)”，而非天然的征服者和墟落的消费(fei)者。他希望攀岩者与墟落之(zhi)间能够(gou)创建起一种更为和谐的干系，使墟落攀岩地(di)真正成为我(wo)们共(gong)同的故里。

鄙人半场观众问答(da)环节，线上、线下观众提出(chu)了“田野攀岩收取过路费(fei)”“共(gong)管委员会创建的可能性”“山神的感化”“国家公园地(di)皮确(que)权”等问题。对于(yu)“田野攀岩收取过路费(fei)”的问题，张引认为，“田野攀岩收取过路费(fei)”现(xian)象较为普遍，其(qi)正当性必要依据现(xian)实环境予以判(pan)断。对于(yu)“共(gong)管委员会创建的可能性”的问题，赵(zhao)绘宇认为，美(mei)国和新西兰国家公园扶植的底层逻辑是在资源行使与生态保(bao)护之(zhi)间追(zhui)求均(jun)衡，同时保(bao)障当地(di)居民的权益与参与，而我(wo)国在资源管理方(fang)面是有其(qi)独特机(ji)制与计划逻辑的，它夸大协商、均(jun)衡与多方(fang)参与；张引认为，在我(wo)国，社区共(gong)管委员会有指导式(shi)、征询式(shi)、协定式(shi)、合作式(shi)与赋权式(shi)5种，包(bao)含社区聘任、共(gong)管项目、共(gong)管委员会等18种显(xian)示形式(shi)。在我(wo)国，这(zhe)种社区共(gong)管委员最(zui)终是不是有效还在索求的过程中。对于(yu)“山神的感化”问题，王亦庆提出(chu)，户外爱好者不应将自身视为“局外人”，而应熟悉到自身在生态保(bao)护中的正当权利与责(ze)任。同时，也应意想到，人类活动对天然环境幸免产生一定压力，枢纽(niu)在于(yu)如何在行使与保(bao)护之(zhi)间实现(xian)均(jun)衡，推感人与天然和谐共(gong)生。对于(yu)“国家公园地(di)皮确(que)权”的问题，张引认为，我(wo)国国家公园的地(di)皮权属基本上是清楚(chu)的，但确(que)定会有局部(bu)地(di)区权属隐约(yue)的问题。

末了，赵(zhao)绘宇、张引分(fen)别进行了总结(jie)。

赵(zhao)绘宇总结(jie)道，公众参与需创建在信(xin)息公然、公众参与与执法救济三大底子(zi)上。惟有如此，才能实现(xian)“保(bao)护—体(ti)验—发展”的良性循环。她认为，本次钻研会安排，从国家公园的计划，到在天然保(bao)护地(di)展开户外活动时执法规范(fan)和监管的缺乏，再对全球经(jing)验进行回顾与分(fen)析，继而谈(tan)到了硬法之(zhi)外的软法与户外自律文化的积极感化，末了从人类学角度申(shen)明户外活动参与墟落发展和社区生存改进的可能性，各个(ge)主题彼(bi)此配(pei)合，构成了一幅完(wan)备(bei)的拼图。只有户外活动与处(chu)所社区实现(xian)和谐共(gong)荣、共(gong)赢，才能够(gou)可持续地(di)进行下去。

张引从历(li)史的角度、执法和政策的角度、保(bao)护的角度、管理的角度对国家公园与户外活动的干系进行了总结(jie)。她认为，本次钻研会不仅是一次学术与实务(wu)的对话，更是一次户外活动与天然保(bao)护理念的深度融合。整体(ti)来看(kan)，国家公园与户外活动均(jun)处(chu)于(yu)“发育(yu)”阶段，本次钻研会是一个(ge)很(hen)好的开始。在钻研会之(zhi)后，还必要政策订定者、管理者、活动者与在地(di)社区共(gong)同去研究、去索求、去突破、去完(wan)善。